"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"

Test

(18)

Jugadas 1063 %Acierto 83 Tiempo medio 02:01

Crear copia

Sobre esta actividad

Analiza el caso editorial y selecciona el elemento esencial del checklist que el autor olvidó cumplir.

Creada por

Jefatura Enseñanza

México

Descarga la versión para jugar en papel

Top 10 resultados

#	Jugador	Acierto	tiempo
1	Josué Vásquez Simón 16 de Agosto de 2026	% 100	00:32
2	Anónimo 13 de Agosto de 2026	% 100	00:52
3	Anónimo 20 de Agosto de 2026	% 100	00:54
4	Ana esmeralda rosas flores 11 de Agosto de 2026	% 100	00:58
5	Eved Osorio 12 de Agosto de 2026	% 100	00:59
6	Anónimo 16 de Agosto de 2026	% 100	01:00
7	Jesús Olivares 16 de Agosto de 2026	% 100	01:01
8	Joaquín Reyes V. 16 de Agosto de 2026	% 100	01:01
9	Xiomara Rosas 13 de Agosto de 2026	% 100	01:02
10	Irving Vargas 10 de Agosto de 2026	% 100	01:03

¿Quieres aparecer en el Top 10 de este juego? Inicia sesión para identificarte.

Crea tu propio juego gratis desde nuestro creador de juegos

Compite contra tus amigos para ver quien consigue la mejor puntuación en esta actividad

Crear reto

		%
	Anónimo	%
		%
		%

Imprime tu juego

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"


"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"Versión en línea Analiza el caso editorial y selecciona el elemento esencial del checklist que el autor olvidó cumplir. por Jefatura Enseñanza 1 El resumen no incluye el objetivo ni los valores estadísticos principales, y excede el límite de 250 palabras. a Incumplimiento de Estructura del Resumen y Extensión. b Falla en la lista de Agradecimientos. c Error en las Palabras Clave (MeSH). 2 La Introducción presenta 5 páginas de marco teórico pero no justifica la importancia del estudio ni plantea el objetivo. a Omisión de la Brecha del Conocimiento y Objetivo. b Falla en la declaración de ética. c Error en la descripción de la muestra. 3 El manuscrito describe un ensayo clínico pero omite mencionar el número de registro del Comité de Ética e Investigación. a Error en el análisis de sobrevida. b Falla de cohesión en los párrafos. c Omisión de la Declaración de Ética y Consentimiento 4 La sección de Métodos dice "se analizaron pacientes del hospital", sin definir criterios de inclusión ni exclusión. a Error en la Discusión de sesgos. b Deficiencia en Criterios de Elegibilidad de Muestra. c Falta de legibilidad en el Título. 5 El texto de Resultados repite exactamente los mismos números, medias y desviaciones estándar que ya están en la Tabla 1. a Duplicidad Innecesaria de Información Texto-Tabla. b Incoherencia en la Introducción. c Error en la interpretación de la p. 6 El autor concluye que su tratamiento es infalible, sin discutir el pequeño tamaño de muestra ni los posibles sesgos. a Omisión de las Limitaciones del Estudio. b Falla en el cálculo de la muestra. c Error en el formato de referencias. 7 El artículo evaluó una droga financiada por una farmacéutica, pero no incluye la sección de Financiamiento. a Error en el resumen estructurado. b Falla de redacción en Resultados. c D y B son correctas d Omisión de Declaración de Conflictos e Intereses. 8 Las referencias citan libros de hace 30 años y están en estilo APA cuando la revista médica exige formato Vancouver. a Formato de Citación Erróneo y Literatura Obsoleta. b Falla en el Título corto. c Error en la figura del diagrama de flujo. d A y B son correctas Explicación 1 El resumen debe ser un fiel reflejo autocontenido del artículo y respetar estrictamente la extensión fijada por la revista. 2 La Introducción debe ir al grano: qué se sabe, qué NO se sabe (la brecha) y qué objetivo busca cubrir el estudio. 3 Sin el aval explícito del Comité de Ética y el consentimiento informado, el manuscrito es rechazado en la primera revisión. 4 El checklist exige detallar exactamente cómo se seleccionaron los sujetos para garantizar la reproducibilidad. 5 El texto debe resaltar los hallazgos principales, no transcribir de nuevo cada valor que ya muestra la tabla. 6 Declarar abiertamente las limitaciones demuestra honestidad intelectual y le da solidez científica a la discusión. 7 La transparencia sobre fuentes de financiamiento e intereses es obligatoria bajo la normativa del ICMJE. 8 El checklist exige verificar que las fuentes sean recientes (últimos 5 años preferentemente) y alineadas a la guía de la revista.

Puedes integrar el juego en un LMS compatible con LTI 1.1 o LTI 1.3 como Canvas, Moodle, o Blackboard. De esta manera podrás guardar las puntuaciones automáticamente en el libro de calificaciones de esa plataforma.

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"

Test

Sobre esta actividad

Creada por

Descarga la versión para jugar en papel

Top juegos

Test

Brawl stars preguntas

Test

Cultura general española

Test

Tipos de sintagmas (II)

Test

Verbos irregulares en Inglés

Test

cuanto sabes de Futbol

"El Checklist del Editor: Auditoría Pre-Envío"Versión en línea

por Jefatura Enseñanza

El resumen no incluye el objetivo ni los valores estadísticos principales, y excede el límite de 250 palabras.

La Introducción presenta 5 páginas de marco teórico pero no justifica la importancia del estudio ni plantea el objetivo.

El manuscrito describe un ensayo clínico pero omite mencionar el número de registro del Comité de Ética e Investigación.

La sección de Métodos dice "se analizaron pacientes del hospital", sin definir criterios de inclusión ni exclusión.

El texto de Resultados repite exactamente los mismos números, medias y desviaciones estándar que ya están en la Tabla 1.

El autor concluye que su tratamiento es infalible, sin discutir el pequeño tamaño de muestra ni los posibles sesgos.

El artículo evaluó una droga financiada por una farmacéutica, pero no incluye la sección de Financiamiento.

Las referencias citan libros de hace 30 años y están en estilo APA cuando la revista médica exige formato Vancouver.

Explicación