Falacias: ¿Verdadero o Falso?

Sí o No

Jugadas 16

Crear copia

Sobre esta actividad

Desafío lógico rápido.

Creada por

Elí Hernández

México

Descarga la versión para jugar en papel

Top 10 resultados

#	Jugador	Acierto	tiempo
1	Paulette Sl 22 de Octubre de 2025	% 70	01:30

¿Quieres aparecer en el Top 10 de este juego? Inicia sesión para identificarte.

Crea tu propio juego gratis desde nuestro creador de juegos

Compite contra tus amigos para ver quien consigue la mejor puntuación en esta actividad

Crear reto

¿Es verdad?

Educaplay Educational Resources

España

(246)

Responde si las siguientes frases sobre cultura general son verdaderas o no.
Grammys a mejor canción/grabación

Educaplay Educational Resources

España

(126)

Responde si estas canciones ganaron el Grammy a Mejor canción o grabación del año (los generales, no cuentan los Grammys de categorías)
¿Está creado con Inteligencia Artificial?

Educaplay Educational Resources

España

(6288)

Imágenes, canciones... Ya nada es lo que parece. ¿Están hechas con IA o son reales?
Preguntas sobre futbol para niños

Telminator Boom

España

(98)

Un juego de preguntas y respuestas para niños sobre el fútbol. Deberán responder con ✅ o ❌ a una serie de afirmaciones relacionadas con este deporte.
OPEN UP 5 UNIT 3: THERE IS/ARE, THERE WAS, THERE WERE

karen blixen

España

(11)

Estudiamos el grammar de la Unidad

		%
	Anónimo	%
		%
		%

Imprime tu juego

Falacias: ¿Verdadero o Falso?


Falacias: ¿Verdadero o Falso?Versión en línea Desafío lógico rápido. por Elí Hernández 1 La falacia del hombre de paja consiste en tergiversar el argumento del oponente. Sí No 2 Un argumento ad hominem puede ser válido si revela un conflicto de interés relevante. Sí No 3 Se puede cometer una falacia aunque las premisas y la conclusión sean todas verdaderas. Sí No 4 Un ataque personal no invalida automáticamente el argumento del oponente. Sí No 5 Un argumento ad misericordiam (apelar a la compasión) puede ser razonable en lógica formal. Sí No 6 Una falsa dicotomía no siempre está presente; cuando lo está, solo hay dos opciones. Sí No 7 Toda generalización es necesariamente una falacia. Sí No 8 Post hoc ergo propter hoc implica confundir correlación con causalidad. Sí No 9 Es falaz decir que algo es natural y por eso es bueno. Sí No 10 La pendiente resbaladiza implica consecuencias inevitables sin justificación suficiente. Sí No 11 La falacia de composición se da al atribuir al conjunto lo que es cierto para las partes. Sí No 12 Es una falacia suponer que algo es cierto porque muchas personas lo creen. Sí No 13 Es válido argumentar que una acción es correcta solo porque se ha hecho siempre así. Sí No 14 Si no estás conmigo, estás contra mí es un ejemplo de falso dilema. Sí No 15 Es falaz asumir que una característica de una parte se aplica automáticamente al todo. Sí No 16 Apelar a la autoridad no es siempre una falacia lógica. Sí No 17 Decir 'eso es obvio' sin justificarlo puede ser una falacia lógica. Sí No 18 La apelación a la ignorancia asume que si algo no se ha probado falso, es verdadero. Sí No 19 Un argumento circular puede ser válido si las premisas son verdaderas. Sí No 20 Una falacia formal puede tener una conclusión verdadera. Sí No

Puedes integrar el juego en un LMS compatible con LTI 1.1 o LTI 1.3 como Canvas, Moodle, o Blackboard. De esta manera podrás guardar las puntuaciones automáticamente en el libro de calificaciones de esa plataforma.

Falacias: ¿Verdadero o Falso?

Sí o No

Sobre esta actividad

Creada por

Descarga la versión para jugar en papel

Top juegos

Sí o No

¿Es verdad?

Sí o No

Grammys a mejor canción/grabación

Sí o No

¿Está creado con Inteligencia Artificial?

Sí o No

Preguntas sobre futbol para niños

Sí o No

OPEN UP 5 UNIT 3: THERE IS/ARE, THERE WAS, THERE WERE

Falacias: ¿Verdadero o Falso?Versión en línea

por Elí Hernández

La falacia del hombre de paja consiste en tergiversar el argumento del oponente.

Un argumento ad hominem puede ser válido si revela un conflicto de interés relevante.

Se puede cometer una falacia aunque las premisas y la conclusión sean todas verdaderas.

Un ataque personal no invalida automáticamente el argumento del oponente.

Un argumento ad misericordiam (apelar a la compasión) puede ser razonable en lógica formal.

Una falsa dicotomía no siempre está presente; cuando lo está, solo hay dos opciones.

Toda generalización es necesariamente una falacia.

Post hoc ergo propter hoc implica confundir correlación con causalidad.

Es falaz decir que algo es natural y por eso es bueno.

La pendiente resbaladiza implica consecuencias inevitables sin justificación suficiente.

La falacia de composición se da al atribuir al conjunto lo que es cierto para las partes.

Es una falacia suponer que algo es cierto porque muchas personas lo creen.

Es válido argumentar que una acción es correcta solo porque se ha hecho siempre así.

Si no estás conmigo, estás contra mí es un ejemplo de falso dilema.

Es falaz asumir que una característica de una parte se aplica automáticamente al todo.

Apelar a la autoridad no es siempre una falacia lógica.

Decir 'eso es obvio' sin justificarlo puede ser una falacia lógica.

La apelación a la ignorancia asume que si algo no se ha probado falso, es verdadero.

Un argumento circular puede ser válido si las premisas son verdaderas.

Una falacia formal puede tener una conclusión verdadera.