Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificación

Sí o No

Jugadas 0

Crear copia

Sobre esta actividad

Rápido y divertido

Creada por

ludmila garnier

Argentina

Este juego es una version de

Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificación

Descarga la versión para jugar en papel

Top 10 resultados

Todavía no hay resultados para este juego. ¡Sé el primero en aparecer en el ranking! Inicia sesión para identificarte.

Crea tu propio juego gratis desde nuestro creador de juegos

Compite contra tus amigos para ver quien consigue la mejor puntuación en esta actividad

Crear reto


Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificaciónVersión en línea Rápido y divertido por ludmila garnier 1 La antijuridicidad se elimina cuando concurren causales de justificación, como la legítima defensa. Sí No 2 El estado de necesidad justifica la conducta para evitar un mal grave cuando no hay otro medio menos lesivo. Sí No 3 El consentimiento del titular nunca puede justificar una acción si contraviene la norma. Sí No 4 La legítima defensa exige una agresión actual o inminente y proporcionalidad en la respuesta. Sí No 5 El cumplimiento de un deber legal por parte de una autoridad o particular puede justificar un acto lícito si está autorizado por la ley. Sí No 6 El estado de necesidad sólo puede justificar actos que protejan bienes materiales, no personas. Sí No 7 El ejercicio regular de un derecho siempre exime de responsabilidad, incluso si causa daño grave a terceros. Sí No 8 La «asunción de riesgos» no es un supuesto de «hecho dañoso justificado», sino que configura la denominada «culpa de la víctima» (eximente de responsabilidad) Sí No 9 El ejercicio regular de un derecho, dentro de los límites legales, puede justificar una conducta que de otro modo sería antijurídica. Sí No 10 La legítima defensa puede justificar actos desproporcionados si la persona percibe la amenaza. Sí No

Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificaciónVersión en línea

Rápido y divertido

por ludmila garnier

La antijuridicidad se elimina cuando concurren causales de justificación, como la legítima defensa.

Sí

El estado de necesidad justifica la conducta para evitar un mal grave cuando no hay otro medio menos lesivo.

Sí

El consentimiento del titular nunca puede justificar una acción si contraviene la norma.

Sí

La legítima defensa exige una agresión actual o inminente y proporcionalidad en la respuesta.

Sí

El cumplimiento de un deber legal por parte de una autoridad o particular puede justificar un acto lícito si está autorizado por la ley.

Sí

El estado de necesidad sólo puede justificar actos que protejan bienes materiales, no personas.

Sí

El ejercicio regular de un derecho siempre exime de responsabilidad, incluso si causa daño grave a terceros.

Sí

La «asunción de riesgos» no es un supuesto de «hecho dañoso justificado», sino que configura la denominada «culpa de la víctima» (eximente de responsabilidad)

Sí

El ejercicio regular de un derecho, dentro de los límites legales, puede justificar una conducta que de otro modo sería antijurídica.

Sí

La legítima defensa puede justificar actos desproporcionados si la persona percibe la amenaza.

Sí

Puedes integrar el juego en un LMS compatible con LTI 1.1 o LTI 1.3 como Canvas, Moodle, o Blackboard. De esta manera podrás guardar las puntuaciones automáticamente en el libro de calificaciones de esa plataforma.

Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificación

Sí o No

Sobre esta actividad

Creada por

Descarga la versión para jugar en papel

Top juegos

Sí o No

Grammys a mejor canción/grabación

Sí o No

¿Es verdad?

Sí o No

Preguntas sobre futbol para niños

Sí o No

¿Está creado con Inteligencia Artificial?

Sí o No

OPEN UP 5 UNIT 3: THERE IS/ARE, THERE WAS, THERE WERE

Verdadero o Falso: Antijuricidad y causales de justificaciónVersión en línea

por ludmila garnier

La antijuridicidad se elimina cuando concurren causales de justificación, como la legítima defensa.

El estado de necesidad justifica la conducta para evitar un mal grave cuando no hay otro medio menos lesivo.

El consentimiento del titular nunca puede justificar una acción si contraviene la norma.

La legítima defensa exige una agresión actual o inminente y proporcionalidad en la respuesta.

El cumplimiento de un deber legal por parte de una autoridad o particular puede justificar un acto lícito si está autorizado por la ley.

El estado de necesidad sólo puede justificar actos que protejan bienes materiales, no personas.

El ejercicio regular de un derecho siempre exime de responsabilidad, incluso si causa daño grave a terceros.

La «asunción de riesgos» no es un supuesto de «hecho dañoso justificado», sino que configura la denominada «culpa de la víctima» (eximente de responsabilidad)

El ejercicio regular de un derecho, dentro de los límites legales, puede justificar una conducta que de otro modo sería antijurídica.

La legítima defensa puede justificar actos desproporcionados si la persona percibe la amenaza.

		%
	Anónimo	%
		%
		%