Sistemas de Gestión de la Calidad_IATF 16949Versión en línea Proyecto parte 2 por DANIEL RAMIREZ DOMINGUEZ 1 El objetivo del PPAP es demostrar la capacidad de producir piezas que cumplan con requisitos. Sí No 2 El MSA no es necesario si el proceso es estable y no presenta variación. Sí No 3 El SPC se utiliza para monitorear la variación natural de un proceso. Sí No 4 El AIAG desarrolla manuales y lineamientos aplicables a toda la industria automotriz. Sí No 5 La IATF supervisa el sistema global de certificación de calidad automotriz. Sí No 6 Las Core Tools no se utilizan en la cadena de suministro automotriz. Sí No 7 El APQP elimina por completo la posibilidad de fallas en un proyecto. Sí No 8 El APQP solo se usa para productos completamente nuevos, nunca para cambios. Sí No 9 El FMEA solo evalúa la severidad, sin considerar ocurrencia ni detección. Sí No 10 El PPAP incluye evidencia documental que respalda que una pieza cumple con especificaciones. Sí No 11 La IATF certifica directamente a los proveedores sin intermediarios. Sí No 12 En un estudio MSA, un valor alto de R&R indica un sistema de medición confiable. Sí No 13 La IATF recopila retroalimentación de la industria para actualizar la norma 16949. Sí No 14 Un buen nivel de R&R indica que el sistema de medición aporta poca variación. Sí No 15 El APQP ayuda a coordinar diseño, manufactura y validación de un producto. Sí No 16 El SPC es útil únicamente durante el diseño del producto, no en producción. Sí No 17 El AIAG es una organización enfocada exclusivamente en logística, no en calidad. Sí No 18 El PPAP no incluye la revisión de plan de control ni resultados dimensionales. Sí No 19 El FMEA se actualiza cuando cambian los procesos o se detectan nuevas fallas. Sí No 20 La AIAG promueve la estandarización para facilitar la comunicación entre empresas. Sí No 21 El MSA permite saber si las mediciones son consistentes entre diferentes operadores Sí No 22 El PPAP siempre requiere auditoría presencial en planta para aprobar piezas. Sí No 23 El SPC ignora completamente las causas especiales de variación. Sí No 24 La IATF es responsable de entrenar directamente a cada proveedor en Core Tools. Sí No 25 El FMEA permite reducir riesgos importantes si se implementan acciones efectivas. Sí No 26 El MSA analiza estabilidad, linealidad, sesgo y repetibilidad. Sí No 27 El PPAP valida que los procesos de producción están listos para fabricar piezas aprobadas. Sí No 28 En SPC, los gráficos de control no sirven para determinar si un proceso está fuera de control. Sí No 29 La AIAG no participa en la creación de metodologías ni manuales de calidad. Sí No 30 El FMEA ayuda a identificar fallas potenciales antes de que afecten al cliente. Sí No 31 El APQP se aplica únicamente a proveedores Tier 1. Sí No 32 El PFMEA se aplica para evaluar riesgos en procesos de producción. Sí No 33 El SPC puede detectar causas especiales antes de que generen piezas defectuosas. Sí No 34 Las Core Tools no aportan evidencia objetiva sobre la calidad del proceso. Sí No 35 El FMEA es opcional dentro de las Core Tools. Sí No 36 Un proceso fuera de control estadístico puede generar variación impredecible. Sí No 37 Los organismos certificadores usan criterios establecidos por la IATF para evaluar plantas. Sí No 38 El APQP garantiza que un producto puede fabricarse sin necesidad de validación del cliente. Sí No 39 La capacidad del proceso puede evaluarse mediante los índices Cp y Cpk. Sí No 40 El MSA no evalúa diferencias entre operadores, solamente el instrumento. Sí No
Crear